andrewbek_1974 (andrewbek_1974) wrote,
andrewbek_1974
andrewbek_1974

Чужой и еще чужее. Часть уно.

Недавно некоторые камрады закинули мне тут ссыль. Вот туточки, говорят «сок мозга». https://pro-vladimir.livejournal.com/266616.html
Ну я и полез. Впрочем, все вы наверное уже знаете. Потому как не вынес я гнета сих "гипотез", и вынес на всенародное голосование возможность разбора этого шыдевра https://andrewbek-1974.livejournal.com/1082122.html . И таки вы захотели. Так что начнем-с)))

Заранее обещаю, что не будет в тексте никакого антисемитизьма, волюнтаризьма и троцкизьма! Но присутствует ненормативная лексика. В товарных количествах. Не от желания оскорбить людей (людей ли?), а просто от крайней степени восторга! К тому же я хамло и быдло. Мне можно! Если вам хочется умствований, то вот тут 400+ каментов по теме https://lena-malaa.livejournal.com/147189.html . И там некоторые люди с ангельским терпением пытаются дискутировать с аффтарами опуса. Почитайте - не пожалеете.
Также хочу вас предупредить, что эти "странныя люди" от внимания к своим персонам просто млеют. Поэтому ознакомьтесь. Но не кормите))) https://pro-vladimir.livejournal.com/425216.html

Поехали.
АХТУНГ! Очень много фотографий!

Цитаты автора поста выделены жирненьким курсивом. Орфография и пунктуация первоисточника сохранены!

Предупреждаю сразу, в моих комментариях наименование рыцарь будет, как и в оригинале - «Рыцарь». Также дама – «Дама» и т.д. Нахуя это сделано автором не знаю, но это прикольно!

Называется пост просто и незамысловато: «Экзоскелеты средневековых рыцарей», шо как бэ сразу намекает. Толсто)))

Художественное вступление к собственно тексту поста:

«Некоторым светилам от науки ну очень хочется чтоб устои не трогали. Не теребили странности, что с этих устоев торчат во все стороны. Они ради этого готовы разучится отличать высоту дверного проёма от высоты потолка. Технические элементы готовы заклеймить красивой бесполезностью. Складывается впечатление, что они ради привычного готовы, между военным парадом и гей парадом поставить знак равенства. А фигли, там и тут бесполезные украшения строем. Оказывается, далеко не все в состоянии отличать круглое от квадратного, особенно когда им не хочется замечать разницы
Собственно, каждый в состоянии почитать комментарии, что это эти светлые головы тут высекли: http://pro-vladimir.livejournal.com/265941.html
А началось всё вот с этого: http://assucareira.livejournal.com/257192.html».


Тут даже комментить нечего. Только если потеребить странность. Но мы этого делать не будем. Ибо не фиг. А сравнение про два парада это редкостный перл. Надобно взять на вооружение. Всем советую)))
Можете, кстати, набежать по последней ссылочке. Но предупреждаю, что там сплошняком, сцуко жуткие чудовишша пожирающие человеков. Так что осторожнее.

Далее некий dmitrijan: пишет:

«Что забавно, про Рыцарей «истинных» и правильных, это тех, что от кончика до мыска в «железе», мы знаем весьма и весьма немного…».

Стесняюся спросить уважаемого dmitrijanа, а эти самые «истинные» и «правильные» рыцари от какого «кончика» и до какого «мыска», были в железах? Как-то подозрительно дажеть. И если «кончик» я еще могу понять, то «мысок» это ваще чего? Хотя, ладно. Поедем дальшее.

Кстати, параллельно возникает сразу вопрос, а какие Рыцари "истинные"?

Вот это доспех "истинного" Рыцаря? https://andrewbek-1974.livejournal.com/207673.html



А этот? https://andrewbek-1974.livejournal.com/75221.html



А вот этот? (Обратите внимание на "кончик")https://andrewbek-1974.livejournal.com/400319.html



Или, может вот это "истинный" Рыцарь?https://andrewbek-1974.livejournal.com/260268.html




«Картинки про рыцарское отношение больше сходят на идеализацию…»

Да ладно? Серьезно? Охуеть! А мы-то думали, что все, описанное в средневековых рыцарских романах, и "исторической" художественной литературе периода романтизма, это святая правда. Это ж практически документалистика!
Я все же рискну рекомендовать товарищу почитать произведение некоего однорукого испанского идальго, бывшего морпеха, там как раз хорошо все описано)))). И про рыцарские идеалы, и про их столкновение с реальностью. Это конечно начало XVII века, но тем не менее.

«…да и там есть тонкость, что дама сердца Рыцаря ОБЯЗАНА быть за мужем, т.е. ни о каком физическом сношении Рыцаря с дамой не могло быть и речи, только платки и вздохи, причём прилюдно, т.е. на публику…»

Не обязана. Совершенно. Это литературный прием, показывающий, «великую» и «чистую» любофф. Над которой довлеет чувство долга и честь. По сути – пропаганда. А на самом деле все было очень по-разному.
Особливо, в этом отношении, вспоминается британский монарх Генри под нумером «8», по фамилии Тюдор, «истинный» Рыцарь и галантнейший Кавалер, и его "высокие" отношения со своими Дамами, иногда с несколькими сразу.)))

«Более того, часто это было вообще визуальным контактом или в одностороннем режиме платка от руки избранной дамы, после протирки глаз и промокания рта дамой! Естественно от чувств-с. И вот такой платок со слезами, облизанный оной и соплями Дамы передавался Рыцарю. Ценность необычайная, коль ради этого аж собирали турниры!»

Такое впечатление, что автор реально перечитал в детстве Вальтера Скотта. И на этом его интерес к истории Средневековья закончился.

«Т.е. материальный носитель выделений Дамы передавался не ОТ Рыцаря к Даме, а совсем наоборот, ОТ Дамы к Рыцарю. При этом физического контакта небыло ВОВСЕ, ни в каком виде, и ни под каким предлогом, а для надёжности Даму ещё запихивали куда повыше».

Ох этот «материальный носитель выделений Дамы»! Автор знает толк в извращениях)))

«Выходит, Рыцари были, Дамы тоже, но они физически не контактировали, а только опосредованно.Странный ритуал? Неужели он не имеет практического смысла? Зачем Рыцарю сопливый и мокрый от слёз платок Дамы? Фетиш? Даму же, спасённую, от того же Дракона, обязан был вывозить верный спутник, оруженосец или кто-то подобный, уже не такой металлизированный и вполне похожий на людей, даже со вполне внятным лицом и без всякого забрала.»


Хм. А как же «Рыцари» размножались, ежели они с «Дамами» «физически не контактировали»? Почкованием? Или с другими Рыцарями вступали в половые отношения? И при чем тут Драконы?

Хотя..... Всегда думал, что же изображено на этой миниатюре XV века? А это, наверное, увлекательный межРыцарский секас, in BDSM style. Еще одна загадка решена!!!



«Рыцари, как доносят до нас сказания, имели и иные странности. За ПОТЕРЮ Рыцаря всё его войско ликвидировалось вчистую, не засчитывалось поражение с переходом под другого рыцаря, а именно ЛИКВИДИРОВАЛОСЬ физически. Что придавало этому войску вполне неплохой стимул по защите Рыцаря. Этот странный обычай неплохо известен из документов, хотя объяснить его историки не могут никак.»

Какие сказания доносят до нас эту леденящую душу правду? По каким документам нам это известно? О какой части войска Рыцаря идет речь? Какие такие историки не могут его (обычай) объяснить никак? Что за жуткая «ПОТЕРЯ» Рыцаря? Можно чуть-чуть конкретнее?

Вот, например, хорошо известно из источников, что в битве при Куртрэ, состоявшейся 11 ИЮЛЯ 1302 ГОДА, французы потеряли хуеву тучу Рыцарей. Погибли 63 знатных дворянина, включая маршала Рауля де Неля и командующего графа Робера де Артуа (племянник короля, между прочим). Также были фламандцами уконтропуплены канцлер Пьер Флот и по меньшей мере 700 рыцарей (возможно, до 1000). Списки убитых в хрониках занимают несколько страниц (!). Среди них маршал Ги де Клермон, сир де Бретей, брат коннетабля Франции; маршал Симон де Мелен, сенешаль Лимузена; Годфруа Брабантский, сир де Аршот; Арно де Веземель, маршал Брабанта; гран-мэтр арбалетчиков Жан де Бюрла, сенешаль Гиэни. Кроме того, пали Жак де Шатийон; Рено де Три, сир де Вомэн; Жан де Понтье, граф де Омаль; Жан де Бриенн, граф д’Э; Жан де Три, граф де Даммартен; Робер де Танкарвиль, шамберлен Нормандии; Тома де Куси; Годфруа, сир де Аспремон; Рауль де Фламан, сир де Кани и Верпилье; Жан де Эно, граф Остреван, сын графа де Эно.

И что, выживших и разбежавшихся лягушатников всех ЛИКВИДИРОВАЛИ? Чего-то тот же Жан Фруассар об этом молчит, как рыба об лед.
Про битву "Золотых шпор" подробнее туточки:
https://andrewbek-1974.livejournal.com/68583.html
https://andrewbek-1974.livejournal.com/68688.html

Миниатюра XV в. из фолианта "Большие французские хроники" XV в. Экземпляр Филиппа Доброго, герцога Бургундского, иллюстрированный Мармионом (1457 год, Российская национальная библиотека, СПб).


Это же изображение, но обработанное



Ну или, другой пример: бедолага Леопольд Альбрехтович, герцог Австрийский, которого дикие швисы весело и радостно забили, как мамонта, алебардами у Земпаха, в воскресенье, 9 июля 1386 года. Причем, судя по хроникам, его доблестные Рыцари, своего Герцога, в определенный момент просто и незамысловато бросили. Шо, все его войско тожеть было ЛИКВИДИРОВАНО? Источники (а их несколько, причем с обеих сторон конфликта) об этом упорно и тупо молчат. Почему?
В средневековой истории Европы, полным-полно примеров потери войсками в бою не то что Рыцарей, а Королей, Герцогов, Князей и других представителей высшей знати. Как убитыми, так и пленными. Чего-то не припоминаю случаев массовых казней за такой проеб.

Подробнее про сражение при Земпахе туточки:
https://andrewbek-1974.livejournal.com/976416.html

Битва при Земпахе. Иллюстрация из швейцарской хроники Бенедикта Шахтлана (Benedikt Tschachtlan), около 1470 (Zentralbibliothek Zürich, отдел рукописей A 120, стр. 328).




«Так же известно и то, что ПОРЧА, даже ПРИКОСНОВЕНИЕ к Рыцарю кого-то из воинов/солдат каралось немедленной смертью оного, не важно чьим он был. Т.е. захват Рыцаря мог осуществлять ТОЛЬКО Рыцарь!»

Кому известно? Откуда известно? ХЗ.

Эти жуткие кары, как-то не помешали бюргерам-фламандцам, пастухам-швейцарцам, йоменам-англичанам, религиозным фанатикам чехам, наемникам-германцам вырезать при случае Рыцарей, в весьма промышленных масштабах. Не просто ПОРЧУ наводить - а тупо убивать. Сотнями. И в плен брать. Потому как живой знатный человек, сие есть частенько твой билет в безбедную старость. Но таки да, для Рыцаря, сдаться какому-нибудь простолюдину был позор. Общество-то было сословное. Проклятушшый феодализм во всей его красе.

Кстати, на обеих вышеприведенных миниатюрах прекрасно видно, как пешее быдло наводит "ПОРЧУ" на Рыцарей с помощью всяческих острых и тяжелых предметов.

«Позже Рыцаря заменят на стяг Знамени с «лампочкой» на древке и ликом на стяге полотнища, потеря которого так же приравнена к полному поражению подразделения, но с менее печальными для него последствиями, ибо их лишь брали в плен, хотя обращаться могли не менее жестоко, но не ликвидировали тут же на поле.»

Ебушки-воробушки! Можно я не буду это комментировать? Хотя отмечу лишь одно: о том, что «стяг Знамени(!)» являлся в том числе и средством управления средневекового войска в бою (помимо других функций) автор не в курсе.

«Собственно накладные доспехи из разных материалов использовать вполне логично, но вот использовать доспех целиком из металла, включая ботинки, которые будут скользить, уже не логично».

Почему? Автор не поясняет. Только из-за сабатонов? Ну да ладно. Далее он пишет:

«Хотя и прочно, но гнётся».

Гениальная мысль! Из-за собственного скудоумия я не понял, что имеется в виду. Простите! (Кричит истошно Mea culpa, размазывая слезы и сопли по лицу).

«Тем паче, что всегда есть масса уязвимых мест, например шея, и пущенный камень пращой, попавший в шлем, способен оторвать голову прямо вместе со шлемом, а попасть в шею не так и трудно».

Камень, пущенный пращой, отрывает голову вместе со шлемом! Я хочу это увидеть!!! Это че за праща такая должна быть? Напоминаю, что в среднем, снаряды для пращи времен ее расцвета (а это Древний Мир), в основном, весили от 20 до 60 грамм. И при таком весе физически не могут оторвать голову. Даже без шлема. Ушибы и обширные гематомы? Несомненно! Переломы и размозженные мягкие ткани? Запросто! Пробитие черепа? Есть и такие случаи. Но не оторвать голову. Даже пуля винтовочного калибра, выпущенная из современного огнестрела, попадая в современную же каску не отрывает голову (при условии, конечно, что не пробивает шлем). Да, могут сломаться шейные позвонки. Но бошка, как это ни странно, остается на месте (возможно с дыркой во лбу). А кинетическую энергию пули калибра 7,62 мм и свинцового снаряда для пращи даже сравнивать смешно.

Хорошие статьи по праще
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/missile-weapons/the-sling-as-a-weapon/
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/missile-weapons/sling-missiles-and-throwing-techniques-in-antiquity/
http://www.xlegio.ru/ancient-armies/missile-weapons/slinging-techniques-and-way-of-sling-holding/

«Тем более что можно применять те же пики не с острым наконечником, а в виде ухвата и им легко спихнуть эту «железяку» на землю, где легко и непринуждённо оторвать голову ударом того же меча с размаху. Ну, или запустить палицу или иной увесистый предмет».


Автор где-то видел «ухваты». Вот такие примерно людоловки.

https://andrewbek-1974.livejournal.com/1019587.html



https://andrewbek-1974.livejournal.com/517555.html



Но эта приспособа, в основном, для ловли и конвоирования преступников. Их количественное соотношение с «обычными» пиками нам явно говорит о том, что средневековые воины были тупыми баранами. И не знали, как бороться с тяжелой латной кавалерией. Вот бы в то время автора. Он бы им всем показал пример с «ухватом»!
Пусть наш многознатец попробует «спихнуть» современного всадника с лошади. Посмотрим, как это у него получится)))
Да и гипотетическая «железяка» не будет спокойно сидеть на коне и смотреть, как в него тыкают всякой херней. У него в руке тожеть есть чего-нибудь тяжелое и корявое, ну или изящное и острое. Тут как повезет. Да и коняшки у Рыцарей были не ослики Иа из мультика про Винни-Пуха.
Про оторвать голову мечом это тоже 5 баллов! Ну ладно отрубить! Но оторвать))). Да и прорубить даже миллиметр стали нетривиальная задача. Натурные эксперименты (видео есть на Ютубе) по пробитию копии средневекового норманнского шлема с толщиной стенки в 1,0 (!) мм, при помощи мечей, сабель, топоров и т.д. автор не видел. Кстати, единственный агрегат, оказавшийся способным полноценно прохуярить 1 миллиметра стали – клевец. Но и им нельзя «оторвать» голову. Про такие вещи, как горжет и бевор наш автор не знает. Ну или знает, но ему по хер.







И да, «запустить палицу» куда? В небо? Мы Рыцаря пытаемся замудохать, или в городки играем?

«Есть множество способов отделить голову от туловища и никакие шлемы и доспехи не спасут, разве что свисающая кольчуга, но у Рыцарей таковой небыло и хороший удар меча наискось в район плеча по шее, начисто ломает шейные позвонки. Впрочем, тут достаточно увесистой дубинки».

Кольчуги были. Полно!

Европа, 1400-1499 годы.https://andrewbek-1974.livejournal.com/959476.html



Германия, около 1500 года. https://andrewbek-1974.livejournal.com/847612.html



Германия, 1450-1500 годы. https://andrewbek-1974.livejournal.com/798747.html




КОЛЬЧУГА, 1430 ГОД https://andrewbek-1974.livejournal.com/781659.html



Кольчужный капюшон (койф), Европа, около 1330-1370 годов.



Кстати, 2 мм стали, прорубить мечом тем более не получится! Это физически невозможно (смотрим видео выше)! Ну ежели только ты не Геракл Алкменович какой-то. Именно поэтому появляются, начиная с XIV века, узкоспециализированные протыкалки предназначенные для уконтропупивания противника в полном латном доспехе (и в неполном тоже). Всякие эстоки и альшписы. И мегаоткрывашки типа клевцов, вархаммеров и люцернских молотов.

Про удар «наискось» в район плеча: могу посоветовать автору посмотреть на ту же «битву наций», где наискось в район плеча чем только не фигачат. От фальшиона до алебарды. И ничего, большинство участников как-то обходится без переломов шейных позвонков. Оружие не заточено, конечно, но мощность удара точно такая же (а то и повыше), как и у «увесистой дубинки».





«Если же до металлических ботинок, то удар по мыскам ног придуман не вчера, и опущенный ТУПОЙ, но тяжёлый предмет на ноги легко выводит всю эту «железяку» из строя, если конечно там мясо-костный аппарат под моделью «люди». Да вы сами уроните себе на ноги что-то тяжёлое, попробуйте. А ещё любой удар по железяки отзывается весьма неплохим гулом, можете проверить, надев ведро и попросить себя стукнуть по нему, впечатлений будет масса».

Вот нравятся мне наши многознатцы. Сколько должен быть весом «ТУПОЙ, но тяжелый предмет», чтобы смять ламели сабатона толщиной в 1,0-1,5 мм?
Про ведро и «гул», даже говорить не хочу.

"Т.е. все болевые точки людей никуда не деваются даже в такой «защите», а их уязвимость известна и противостоять ей можно лишь хорошей подвижностью в бою, где необходимо иметь ещё и хороший обзор. Т.е. легкобронированный танк может выиграть лишь за счёт подвижности. В то время как тяжеловооруженный и бронированный танк всё так же имеет гусеницы, амбразуры и баки, которые, при желании, можно повредить намного проще, чем пробивать броню".

Рекомендую автору попробовать нанести удар рукой в «болевую точку» противника одетого, например, в ватник или пуховик. Его ждет большой сюрприз.
Ура!!! Он еще и в танках разбирается!!!

Уважаемый dmitrijan, ответьте нам, почему же «легкобронированные танки» вымерли, как класс бронетехники, к середине 60-х годов прошлого века?
И какие такие «амбразуры» современного ОБТ, скажем, можно повредить «намного проще»?
Я уж молчу про баки, которые (сюрпрайз!), находятся за броней. И повредить бак танка, это означает, ту самую броню пробить.
Чувак что реально думает, что дополнительные навесные наружные баки, которые по уставу сбрасываются пред введением бронетехники в бой, это и есть все баки под топливо у танка?

"Что известно про Рыцарей в полном доспехе? Что у них даже икроножное сочленение ЦЕЛЬНОЕ и отсутствует пятка как таковая, т.е. «ботинок» сразу загибается на стопу. При этом просунуть ногу стопой вперёд через цельный икроножный доспех можно лишь либо отстегнув ступню, либо не имея оной или растянув доспех, ну или доспех на несколько размеров больше или имея тоненькие ножки. А вот поздние доспехи уже имели дверцы на икроножном сочленении, казалось бы зачем? Впрочем, их крепление было весьма хлипким, типа на шнурочках".

Какое, блеать, икроножное сочленение? Это что вообще? Почему отсутствует пятка? Где «ботинок» загибается на стопу? Пусть покажет! Я хочу это видеть!
Что за «дверцы» появились в более поздних (это, кстати каких?) доспехах, на этом самом загадочном «икроножном сочленении»?

Это "ноги" от одного из самых известных в мире полных комплектов латного доспеха. Принадлежал Королю Англии, Уэлльса и прочая, прочая, прочая Генриху VIII. Доспех высочайшего качества! Поножи разъемные
https://andrewbek-1974.livejournal.com/401579.html





Это защита ног, другого его же доспеха. И, кстати, бронетруселя))). Поножи разъемные!https://andrewbek-1974.livejournal.com/400319.html





Полный латный доспех готического типа, для всадника и боевого коня. Принадлежал одному из членов герцогской фамилии Фрайбург. Дата изготовления 1480 год. Общий вес рыцарского комплекта - 27, 16 кг. Общий вес доспеха коня - 30, 07 кг. Седло весит 10, 17 кг. Высота рыцарских лат 1820 мм. Вероятно, этот полный сет кавалерийского доспеха работы знаменитого германского бронного мастера Ульриха Рамбса (Ulrich Rämbs). ПОНОЖИ РАЗЪЕМНЫЕ!!!https://andrewbek-1974.livejournal.com/327686.html



Защита ног от максимилиановского доспеха 1520 года. Все разъемное! БЛЯДЬ!!!https://andrewbek-1974.livejournal.com/75221.html







Полный латный доспех, 1612 год, Нидерланды. Доспех был произведен для короля Англии Карла I Стюарта (того самого которого пытались спасти ДАртаньян со-товарищи). Сцуко, разъемные жы поножи!
https://andrewbek-1974.livejournal.com/522741.html





Защита ног с сабатоном, максимилиановский доспех 1525 год. Прекрасно видно, что поножа на петельках открывается. И у сабатона НЕТ ПОДОШВЫ. Поэтому он НЕ СКОЛЬЗИТ! https://andrewbek-1974.livejournal.com/719252.html





СМОТРИМ ПОЛНЫЕ КОМПЛЕКТЫ БРОНИ
https://andrewbek-1974.livejournal.com/tag/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%85

«Так же не имели «дверцы» и ранние шлемы, вот забрало открывалось уже позднее, а голову нужно совать через шейное отверстие. При этом это не свитер и не вязанный материал, что растягивается, и не джинса, что можно натянуть, это металл! У кого есть желание, тот может попытаться просунуть голову в 10 литровую банку через узкое горлышко. Если уши пройдут, то пролезет, а вот вытянуть обратно ой проблема! Причём на самих шлемах, зачем-то, в районе ушей, были приделаны гофрированные тарелочки! Их неплохо видно на гравюрах. Муляж ушей или аналог мембраны микрофона/динамика? И не только на шлеме имелись»!

Какие ранние шлемы? Какого типа? Совсем ранние все были с открытым лицом. Грейтхельмы что ли? Так там «шейное отверстие» ого-го какое, по диаметру практически как сам шлем.

Смотрим на грейтхельм!
"Большой шлем", Европа, около 1331-1370 годов. Общая глубина 306 мм, высота 365 мм, ширина 226 мм.
https://andrewbek-1974.livejournal.com/914349.html



Про тарелочки в районе ушей это снова 5 баллов!

Смотрим шлемы БЛЕАТЬ!

АРМЭ https://andrewbek-1974.livejournal.com/tag/%D0%90%D1%80%D0%BC%D1%8D
БАРБЮТ https://andrewbek-1974.livejournal.com/tag/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B1%D1%8E%D1%82
БАЦИНЕТ https://andrewbek-1974.livejournal.com/tag/%D0%91%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%82
САЛАД https://andrewbek-1974.livejournal.com/tag/%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B4

«При этом КАЧЕСТВО изготовления именно таковых цельных доспехов на порядок выше, чем поздних, с дверцами как на шлеме, так и на икроножном сочленений. Да и крепёжик на кожаных ремешках с крючочками оставляет желать лучшего, как по качеству, так и по прочности, в отличие от остальных деталей доспеха. Производство доспехов деградировало со временем?»

Какое такое запредельное КАЧЕСТВО было у «цельных доспехов»? Причем, «на порядок» это между прочим, всего в десять раз))). И опять это таинственное «икроножное сочленение». Я уже хочу на него посмотреть!

«Известны из документов и другие странности, связанные с «железными» Рыцарями. Говорят нам же легенды, что даже со снесённой головой такой Рыцарь мог сражаться! А на гравюрах мы можем видеть, что удаление головы, как конечности не несло Рыцарю поражения. Его приходилось мечом выколупывать из доспеха через шейное отверстие! Это Рыцарь так втягивал голову в корпус или голова была не обязательным предметом Рыцаря? Да и шлемы били сменные, типа парадный, боевой и ещё какой-то! Это из пояснения историков. Или типа 1 голову срубили со шлемом, надену ещё?»

Вы уж определитесь, уважаемый, то ли из документов (каких?), то ли из легенд нам известны другие странности, связанные с «железными» Рыцарями. И в каких легендах нам говорится, что даже со снесённой головой такой Рыцарь мог сражаться? На каких гравюрах мы можем видеть, что удаление головы, как конечности не несло Рыцарю поражения?

Для особо одаренных поясняю, что богатенькие Рыцари могли себе позволить иметь несколько боевых наголовий для различных целей. А наиболее продвинутые Рыцари имели комплект-трансформер. Который при замене/снятии некоторых защитных элементов мог быть и доспехом для турнира, и боевым (полевым) доспехом, и облегченной броней в 1/2 (или 3/4). Самый известный из них вот этот:https://andrewbek-1974.livejournal.com/1000097.html





Заодно смотрим другие турнирные доспехи:

https://andrewbek-1974.livejournal.com/tag/%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%80

«Вполне возможно Рыцарь втягивал голову при отсечении шлема или как-то иначе её просовывал в цельнометаллический шлем через довольно узкое шейное отверстие. Важно то, что Рыцарей ВСЕГДА облачали в Замках, т.е. голыми или в неглиже их вне Замков не видели. Видели людей, что носили накладные доспехи или доспехи с дверцами. Этих видели. А вот хозяев цельнометаллических – нет. Ну, может где-то высоко и далеко выходила фигура в полном облачении и всяческих мантиях – поди, разгляди, как он там выглядит. Обычно это связывали с тем, что они так боятся покушения, что даже на пирах и в прочих местах носят доспехи.»



О-о-о. Вот мы потихонечку начинаем добираться до сути этого бреда.

Вполне возможно Рыцарь втягивал голову при отсечении шлема – хер он втягивал, при отсечении шлема! Чем не версия? Голова – фигня!!! И без мозга люди живут (это автор утверждает, не я) а вот половой член, весчь в хозяйстве нужная! Причем постоянно!
Я очень хочу посмотреть на «цельнометаллический доспех» потому как ни одного в посте автора не нашел. Там все обыденные готические, максимилиановские и миланские. Турнирные XV-XVII веков. Много парадных. Но сука, ни одного ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКОГО! Где этот прекрасный герметичный доспех истинного Рыцаря?!?!? Где?!?!? Покажите мне его!!!


«Т.е. доспех Рыцарями не снимался вне Замка. Что уже странно. Т.е. в походе много дней вы в доспехе, недель! Вы писаете и какаете прямо туда! И чтобы не очень воняло, вас поливают водой через… через приподнимаемое забрало или шейное сочленение. Тут у историков есть версии, в летописях нет точного указания, как поливать водой рыцаря, но есть чёткое объяснение, что лить нужно вовнутрь, сверху и не менее нескольких раз в сутки! Вероятно, это легче всего делать через открывающееся забрало, некоторые шлемы даже сделаны на подобии воронок, де просвет щели изнутри смотрит вверх!»

Ох эта байка про сранье и ссанье в доспех! Это начало-середина XIX века! Заря исследований средневековья как такового вообще!

А уже в первой четверти века ХХ до оружиеведов дошло, что турнирный доспех и полевой доспех это, как говорят в солнечной Одессе «две большие разницы».

А водой поливали, в основном, на турнирах. Когда бедолага Рыцарь был запакован в турнирный шлемак, вместе с пластиной усиления нагрудника кирасы. И поливали его чтобы он в энтой консерве не перегрелся.

«Наподобие воронки», это как? Видимо речь идет о шлемах типа «жабья голова», предназначенных сугубо и трегубо для конных копейных поединков на турнире. https://andrewbek-1974.livejournal.com/833845.html





Там, дорогой dmitrijan, смотровая щель сделана «вверх» не для того, чтобы в нее воду заливать. А для того, чтобы при копейной сшибке наклонив торс (ибо такие шлемы крепились как правило к кирасе, и бошку отдельно от тела наклонить было нельзя!) Рыцарь мог увидеть противника и направить на него копье. А перед самим ударом, торс выпрямлялся и щель полностью перекрывалась. И сам удар наносился практически вслепую. Зато посторонние острые предметы в этот момент не могли проникнуть внутрь шлема. А то знаете ли бывали прецеденты.

П.С. На этом первая часть закончена. Вторая будет позже. Но уже из вышеприведенного видно, что:
а. Автор в материальной части защитного снаряжения тяжелой латной кавалерии Европы периода XIV-XVI веков (а это период расцвета латного доспеха) не разбирается. Впрочем, как и в холодном оружии (и метательном).
б. Аргументацией себя не затрудняет. Отделываясь "общими рассуждениями".
в. Доказательств своей "гипотезы" не приводит.
г. Иногда нагло врет. (самый показательный пример для меня - это "цельный икроножный доспех").
д. Использует распространенный прием "альтернативщиков". Сначала осторожненько "предполагает", а потом базируется на своем предположении, как на доказанном утверждении.
е. Фотки в посте - говнище. Видимо специально, чтобы не было видно деталей.
ж. Ну и "страна должна знать своих героев". Поаплодируйте им. Люди старались! (с)

https://dmitrij-an.livejournal.com/
https://assucareira.livejournal.com/
https://elektromexanik.livejournal.com/
https://pro-vladimir.livejournal.com/
https://alexwind12.livejournal.com/

П.П.С. ЩА НОБЕГУТ!
Tags: 12-14 век, 15-17 век, Доспех, Средневековье, Юмор, дебилы, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 381 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →